Det första som mötte mig som ny student vid Uppsala universitet på 90-talet var mottot: ”Tänka fritt är stort men tänka rätt är större”. Jag såg motsättningen i mottot men förstod nog inte konsekvenserna av min insikt. I dag tänker jag på mottot igen då Platons 2 500 år gamla tankar censureras på ett universitet i USA.
Den svenske filosofiprofessorn Martin Peterson stoppades nyligen från att föreläsa om grekiske filosofen Platon vid Texas A&M University i USA. Något som Dagens Nyheter uppmärksammade i början av januari i år (Svensk professor stoppas – får inte föreläsa om Platon i USA bakom betalvägg).
Petersson undervisar på universitet om nutida moralfrågor där Platons syn i ”Symposion” ingår. ”Ta bort allt om kön och ras eller byt kurs”, var beskedet som kom efter att universitetet infört nya regler mot undervisning om ”köns- och rasfrågor”. Reglerna följer en bredare trend i USA där lagar begränsar diskussioner kring genus och ras på universitet.
Positiv och negativ frihet
Den rysk-brittiske liberale filosofen/tänkaren Isaiah Berlin är kanske mest känd för sin tvådelade definition av frihet: negativ och positiv frihet (Two Concepts of Liberty, 1958).
Enligt honom handlar ”Negativ frihet” om att slippa bli styrd eller hindrad av andra medan ”positiv frihet” handlar om möjligheten att själv bestämma över sitt liv att förverkliga sin potential. Men det handlar inte bara om frånvaro av ”yttre hinder” utan också om att ha resurser och förmåga att förverkliga sina mål – ”frihet” till något.
Det är kanske där problem uppstår. Det innebär att någon annan kan säga vad du ”borde göra för att nå ditt sanna jag” och då kan det bli ok att tvinga någon att göra något i frihetens namn. Lättare uttryckt: Om individen inte har förmåga att ta rätt beslut – ja då går staten in och gör det.
Det är inte konstigt att begreppen ofta hamnar i konflikt – eftersom när den ena friheten växer så inskränks den andres frihet.
Vem bestämmer vilka tankar som är rätt?
Att kunna tänka vad man vill, hur man vill eller när man vill är något man tar för givet om man lever i en demokrati därmed inte sagt att man säger högt allt man tänker på. Men vem eller vad bestämmer då vad som är rätta tankar eller inte? Finns det ett svar som är rätt eller behöver man söka sig fram till möjliga svar?
Relationen mellan stat och individ har problematiserats och förändrats över tid sedan urminnes tider. Blir den ena större påverkar det den andre MEN hur ska man förstå motsättningen?
Som jag uppfattat det är det Platons tankar kring kön, relationen mellan kvinnor och män som hamnat i skottgluggen i USA – MEN tanken att en filosofs tankar under antiken plötsligt 2 500 år senare kan anses felaktiga och måste censureras framstår som märkligt, menar jag.
I mitt universum är tankar fria att tänkas – därmed inte sagt att alla tankar är bra, rätta eller ens sanna. Det viktiga är att tankar kan flyga fritt, man kan studera, analysera och utvärdera dem. Om man kommer fram till att en tanke inte håller är det inte detsamma som att den automatiskt är fel och behöver tas bort. Tankar är som byggklossar. De hjälper oss att förstå bättre – att tänka framåt. Att censurera en tanke innebär inte heller automatiskt att den dör – inte finns längre – oavsett om den är tryckt eller bara en tanke i mitt, ditt eller någon annans huvud.
Staten tar på sig rollen
Återvänder vi till censuren av Platons tankar på ett universitet i USA i dag kan vi se – ett politiskt dekret direkt påverkar kursplaner och därmed begränsas utrymmet för tankar som Platon formulerade för 2 500 år sedan att nå individer/studenter på det aktuella universitetet. Staten tar på sig rollen att veta bäst och därmed minskar individens frihet att välja – både lärarens och de studenter som anmält sig till kursen.
Innebär det att Platons tankar dör eller försvinner för att staten tar sig an den rollen? Nej, inte om ett land gör det men vad händer om alla länder i hela världen gör det? Om alla böcker bränns upp? Om alla människor som mött Platons tanker under studier eller på annat sätt dör? I vår digitala tid går inget att radera som är publicerat… men inlägg går att ta bort eller modereras bort av utgivaren – Men då återstår i alla fall Platons s.k. idévärld – en evig oföränderlig sfär där tankar och abstrakta idéer bor som bara kan nås via vårt tänkande. Att tänka tillsammans känns aktuellare än någonsin.
Rigmor Karlsson
FOTO: Ann Lagerström
